W 2025 roku cyberzagrożenia dla amerykańskich banków stały się codziennością. Atakujący industrializują swoje ataki dzięki automatyzacji i generatywnej sztucznej inteligencji, co drastycznie skraca czas między ujawnieniem luki a jej wykorzystaniem. Ataki typu inżynieria społeczna stają się coraz częstsze i mają coraz większy wpływ, podczas gdy incydenty związane z oszustwami, łańcuchami dostaw, atakami DDoS czy oprogramowaniem ransomware stają się coraz bardziej złożone. Znacznie wzrasta również wykorzystanie deepfake’ów i klonów głosowych. W tej sytuacji samo pomyślne przejście audytu już nie wystarcza: prawdziwa ochrona opiera się na odporności operacyjnej.
Koszt przestoju: od teorii do sytuacji kryzysowej
Sygnał ostrzegawczy: globalna awaria z 2024 roku
Trzy filary banku odpornego na cyberataki
1. Model „Zero Trust” i bezpieczeństwo oparte na tożsamości
Generatywna sztuczna inteligencja zwiększa zarówno jakość, jak i skalę oszustw (deepfake’i, klony głosowe, wyrafinowany phishing). Odpowiedzią na to jest system bezpieczeństwa, w którym tożsamość staje się podstawą kontroli:
- System MFA odporny na ataki phishingowe, zarządzanie dostępem z uprawnieniami (w tym konta serwisowe, API, tokeny).
- Segmentacja i ciągła weryfikacja użytkowników, urządzeń i interfejsów API.
- Uwierzytelnianie „kontekstowe” (wzmocnione w przypadku anomalii) oraz analityka w czasie rzeczywistym w celu wykrywania niemożliwych zachowań (niemożliwe przemieszczanie się, odchylenia w działaniu urządzeń, wycieki poufnych informacji).
2. Architektury hybrydowe/wielochmurowe i brzegowe
Modernizacja i zwiększanie odporności nie wykluczają się wzajemnie. Dobrze zaprojektowana architektura hybrydowa zmniejsza ryzyko związane z zależnością od jednego dostawcy, poprawia ciągłość działania i umożliwia przywrócenie sprawności na dużą skalę. Pod warunkiem, że projekt uwzględnia możliwość awarii:
- Wieloregionalna konfiguracja typu „aktywny/aktywny”, automatyczne przełączanie, tryby kontrolowanego ograniczania dostępności.
- Testy odporności z wykorzystaniem inżynierii chaosu.
- Szczegółowe plany awaryjne dla każdej kluczowej usługi (płatności, karty, bankowość cyfrowa, bankomaty).
3. Obserwowalność i wykrywanie oparte na sztucznej inteligencji
Atakujący automatyzują rozpoznanie i wykorzystanie sytuacji; obrona musi nadążać za tym tempem:
- Powiązanie tożsamości, transakcji i sieci za pomocą wykresów analitycznych w celu wykrywania przepływów bocznych i sieci „kurierów”.
- Wdrożenie wyjaśnialnego uczenia maszynowego w celu pogodzenia wydajności z wymogami audytowymi.
- Ujednolicenie procedur postępowania w celu szybkiego opanowania incydentów bez konieczności całkowitego wstrzymywania usług.
Mierzenie tego, co ma znaczenie: praktyczna karta wyników
- Określić tolerancje dotyczące wpływu (RTO, RPO) dla usług krytycznych.
- Opracowanie mapy zależności od dostawców pierwszego i drugiego rzędu oraz przygotowanie planów wycofania się z nich.
- Organizować regularne ćwiczenia z przełączania między regionami a dostawcami oraz przeprowadzać testy kontrolowanego pogorszenia jakości usług.
- Wdrożenie sztucznej inteligencji w procesie wykrywania oszustw oraz pomiar kluczowych wskaźników (wskaźnik fałszywych alarmów, średnia strata na jedno zdarzenie, czas wykrycia).
Trzy filary banku odpornego na cyberataki
W firmie Astek postrzegamy odporność jako nową walutę zaufania.
- Zgodność z przepisami budzi zaufanie organów regulacyjnych.
- Odporność chroni klientów i przychody.
Nasze zespoły projektują i testują architektury typu „Zero Trust”, hybrydowe środowiska wielochmurowe oraz systemy wykrywania oparte na sztucznej inteligencji, zgodne ze standardami FFIEC, NIST i PCI. Cel: zapewnienie dostępności usług krytycznych nawet w sytuacjach kryzysowych.
Podsumowując : wykazanie ciągłości działania usług krytycznych, przy użyciu jasnych wskaźników i sprawdzonych procedur, pozwala zmniejszyć ryzyko finansowe, wzmocnić zaufanie oraz przekształcić odporność w przewagę konkurencyjną.
